Gili T

Martin Kolberg: ”Det store bildet: Vi er særegne!”

2007-01-04T15:27:00.000+01:00

”…Det er også Martin Kolbergs, partisekretær i AP, forklaring på dagens politikk.
- Vi hører kritikken på landbrukspolitikken, men man må se det store bildet. Vi er særegne.”

Med forbehold om at DN har sitert Kolberg rett, så underbygger dette et visst inntrykk av mannen.
Martin: ”Å se det store bildet” er det motsatte av å vektlegge sine egne særegenheter!
Kan noen vennligst be ham løfte blikket?

Overformynderi og tvang versus Reinfeldt

2006-10-16T12:25:00.000+02:00

Skatt er tyveri. Boligskatt er tyveri. Pålagte avgifter som arbeidsgiveravgift er tyveri. TV-lisens er tyveri. Innrapportering av for lave inntekter, og ”svart arbeid” er beskyttelse mot tyveri. Eiendommen er din.
Alle handlinger som kun går utover deg selv, vedkommer kun deg selv. Om du spiser fete burgere, eller tar deg en røyk, er dette dine suverene valg. Livet er ditt.

Tenk om det hadde vært slik. Fravær av formynderi og offentlig tvang. Frihet.
Det hadde gjort livet litt lettere for Statsminister Fredrik Reinfeldt.

Dog bør man slå ned på ”sivil ulydighet” hvis det rammer grunnleggende rettigheter…

Ingenting tyder på at offentlig sektor blir mindre

2006-08-10T20:45:00.000+02:00

”…Ingenting tyder på at offentlig sektor blir mindre. Tvert i mot. Det offentliges andel av bruttonasjonalprodukt har aldri vært høyere. Skatteinngangen, i prosent av bruttonasjonalprodukt, er økende på sikt og nærmer seg femti prosent. De siste 25 årene har antall sysselsatte i offentlig sektor økt med nærmere 70 prosent. Vi har pumpet over 930 oljemilliarder inn i offentlig sektor. Utgiftene til trygdeordninger til personer i arbeidsfør alder har økt med 34 milliarder siden 1995, og i dag står en av fire i arbeidsfør alder utenfor arbeidslivet. Stadig flere offentlige goder rettighetsfestes, for eksempel leirskole. Og stadig flere mennesker med god råd får ta del i de offentlige godene, som frikortgrensen for medisinutgifter.”

Les resten av Torbjørn Røe Isaksens glimrende kronikk her.

Er vi ofre for "samfunnskreftene"?

2006-07-27T22:43:00.000+02:00

I dagens Aftenposten kan vi lese en god kommentar som går rett inn på hva undertegnede tidligere har pekt på: Sosiologisme.
Er mennesker gjort til stakkarslige ofre for ”samfunnskreftene” - gjør man seg selv til et offer? Honnør til Knut Olav Åmås (debatt- og kronikkredaktør) for modig innlegg som vil skape reaksjoner.

Om streik 2006

2006-05-25T14:49:00.000+02:00

Har noen tvunget deg til å jobbe akkurat der du jobber? Er det umulig å finne deg en annen jobb?
Hvis svaret på disse spørsmålene er nei, så har du ingen grunn til å streike.
Hvis du er misfornøyd med din arbeidsgiver, så bytt jobb.

Streik rammer alltid tredjeparter: I privat sektor får ikke kundene de varer de trenger når du stanser produksjonen; I kommunal sektor får ikke naboen byggetillatelse når du som byråkrat ikke jobber; I statlig sektor får ikke folk flest beskyttelse når du som politimann streiker.

Synes du det er OK at dine handlinger rammer andre, utenforstående?
Hvis svaret på dette spørsmålet er nei, så har du ingen grunn til å streike.
Hvis du er misfornøyd med din arbeidsgiver, så bytt jobb.

Er du tvunget inn i din jobb? Er det OK å ramme andre?

Øst-Timor: Streikende militære ble sparket, gjør væpnet opprør

2006-05-25T14:38:00.000+02:00

Mange har sansen for Margaret Thatchers harde linje overfor arbeidermakten på 1980-tallet.
Øst-Timor sparket streikende soldater i mars i år. Når gjør disse soldatene væpnet opprør.

I disse streiketider bør man holde en hard linje mot de streikende. Om norske soldater skulle gjøre væpnet opprør i forbindelse med lønnsspørsmål er vel relativt usannsynlig. Men tankene går til den unge og standhaftige staten Øst-Timor.

Trykking og drapstrusler

2006-02-01T19:19:00.000+01:00

Hvordan henger dette sammen?
1. En redaktør trykker en karikatur.
2. En person (la oss kalle ham Hugo) truer med å drepe landsmennene til redaktøren.

Er det landsmenn, samfunn eller religion som skal stilles til ansvar for Hugos drapstrusler? Eller er det Hugo selv som må stilles til ansvar?

Hvem kan med tyngde si at det eksisterer en nødvendig sammenheng mellom de to punktene over? Er det slik at rett til publisering, også gir drapstrusler legitimitet?

Vennlige tanker til Vampus’ mot.

Gry Larsens Israel-vingling

2006-01-09T09:52:00.000+01:00

Det er påfallende hvor mange politikere, knyttet til sosialistregjeringen, som vingler i politikken. Denne gangen er det Gry Larsen som skifter syn på Israel-boikott.
Politisk vingling bør få konsekvenser. "Ja, begge deler. Takk", burde være forbeholdt barnehistorier og fantasifigurer.

Kristins skattevingling

2006-01-09T08:13:00.000+01:00

At Kristin Halvorsen vingler i politikken har vi skjønt. Men at hun skulle vingle også i skattespørsmål er en overraskelse. Hun lovet oss mer skatt. Og vi trodde henne. Men heller ikke dette løftet klarer hun å etterleve.

Boikott Kristin!

2006-01-07T14:43:00.000+01:00

Kommer de sanne tankene til SV frem, går det den veien høna sparker for regjeringen. Dette er den eneste grunnen til at Kristin unnskylder seg i ettertid. Maken til vingling, dobbeltmoral og hykling skal man lete lenge etter. Kristin Halvorsen vil boikotte Israel.

Få frem politikernes (manglende) troverdighet!

2006-01-04T20:19:00.001+01:00

Oddvar Stenstrøm spør ut Trond Giske i Holmgang. Følgende kommer frem:
Trond Giske sa 30. april 2005 at vi skal ha en eller annen form for statskirke.
I dagens tabloid er samme Giske usikker i sitt standpunkt fordi Partiet har satt ned en kommisjon..
Hvorfor kan ikke debattlederen påpeke Giskes vinglig, for på den måten å få frem manglende troverdighet og integritet?

Det må være lov å endre mening på grunnlag av rasjonelle overveielser, men dét er ikke det samme som politisk vingling.

LO fortsetter sin politiske kamp

2006-01-04T20:19:00.000+01:00

Vi noterer oss at LO gledelig tar i mot medlemskontingent også fra FrP’ere. Og mer enn gjerne bruker LO pengene til å slå hardt tilbake mot egne medlemmer.

LO som har opphøyet seg, og kjøpt seg til politisk utøvende makt, fremstår ikke med overdreven solidaritet overfor sine egne. Vi savner en motpol. Vi savner pluralisme i organisasjonslivet. Vi har kanskje ikke overdreven sympati for noen av sidene i konflikten, men vi vil advare om manglende demokrati og pluralisme i organisasjonsdominerte regimer.

Inga Marte Thorkildsen: Hold deg i offentlig sektor!

2006-01-03T09:54:00.000+01:00

Inga Marte mener at leger skal tvinges til å arbeide mer for staten. De skal tvinges mer enn hva de allerede plikter gjennom turnusordninger, fastlegeordninger o.l. Med Inga Martes ord: ”Poenget er å sørge for at folk holder seg i offentlig sektor”.
Ikke tvil om ideologien.
Takk til
Vampus for å belyse større deler av budskapet til Inga Marte.

Russiske grenser

2006-01-02T08:21:00.000+01:00

Førs og fremst: Godt nytt år! I dag, 1.1. 2006 har Russland stengt gassledningene til Ukraina, og (noe mindre dramatisk) stengt grensene for import av norsk laks. Og de russiske byråkratene har tatt ferie. Vi konstaterer tiltakene, og kan bemerke at Russland ikke er kjent for å skille politikk og økonomi..

Bedre tider i søramerika?

2005-12-28T12:16:00.000+01:00

Vi har sett det ene søramerikanske landet etter det andre velge sosialistiske ledere. De har fulgt Brasil, som i 2002 valgte Lula.

Brasil, som desidert største land på kontinentet er toneangivende. I 2005 har Brasil vist oss korrupsjonsskandaler i arbeiderpartiet, noe som medførte eksklusjoner fra parlamentet. Lula sto også i stor grad bak sammenbruddet i WTO-forhandlingene i Cancun (2003); Og Lula er tilhenger av Tobin-skatt (på internasjonale transaksjoner). I 2006 er det nytt valg i Brasil. Og forhåpentligvis har velgerne fått nok av sosialistenes bakstreverske tanker. La oss håpe at det nye valget gir vind i bannerne til borgerlige partier som kjemper for fravær av stats-tvang innen kultur og økonomi.
Lula selv har selv sett betydningen av internasjonal frihandel, og Brasils økonomi er på bedringens vei. La oss håpe at et slikt fokus, og utvikling kan motvirke stats-tvangen også i Argentina (nå under statssentrerte Néstor Carlos Kirchner), Bolivia (nå under sosialisten Evo Morales), Uruguay (nå under sosialisten Tabaré Vazquez) og Venezuela (nå under sosialisten Hugo Rafael Chávez Frías).

Antiglobalisering i Hong Kong?

2005-12-13T12:24:00.000+01:00

Anti-globaliseringsfolket har dratt til kapitalismens mekka, Hong Kong. De mener at ett av de viktigste punktene er motstand mot at utviklingsland skal bli tvunget til å åpnes i stor grad. Men vent litt… sier ikke de samme menneskene at Norge skal skjermes mot konkurranse fra fattige land?

Hva står vi igjen med da? U-landene skal ikke åpnes, og Norge skal skjermes..? –Altså alle parter skal være lukkede og skjermet? Hva kalles slik ideologi? –Trodde den var glemt.

Hong Kong vs. Kina - Frihet vs. tvang

2005-12-08T16:22:00.000+01:00

Generelt i Kina, eksisterer næringslivet på kommunistpartiets nåde. Men i Kinas Hong Kong (HK) er det annerledes. Aldri før har undertegnede opplevd maken til entusiasme, entreprenørånd og velstand som HK kunne fremvise. Hvorfor er HK slikt et flott sted?

I HK blomstrer næringslivet på grunnlag av liberale friheter. Sannheten bak HK sin suksess er troskapen til økonomisk liberalisme, liberale rettigheter og ”rule of law”. Myndighetenes inngripen i næringslivet er minimal, og individuell frihet har i årtier sikret et blomstrende næringsliv.

Men dette betyr ikke at HK sin fremtid er sikret. Et levende og engasjert folk er en forutsetning for fortsatt velstand. Og tilhengere av frihet må vokte seg for undergraving av markedsliberalismen.
Derfor var det gledelig å overvære de opptil 250.000 menneskene som markerte sin avsky mot det Kinesiske regimet, 5. desember 05.
Anledningen for demonstrasjonen var krav overfor Beijing, om å vedta en tidsplan for demokratiske reformer. HK sin befolkning motsetter seg kommunisme og tvang. Fortsatt innehar HK friheten til å markere seg gjennom demonstrasjoner.

Jeg kommer tilbake med detaljer, men foreløpig vil jeg oppfordre både tilhengere og motstandere av økonomisk frihet til å se til Hong Kong. Se og lær!
Foreløpige referanser: Cato Institute.

Mer demokrati i Hong Kong

2005-12-08T09:14:00.000+01:00

Mens undertegnede var på en uskyldig reise til kapitalismens mekka, oppsto det demonstrasjoner – for mer demokrati.
Jeg skal komme tilbake til temaet, men vil foreløpig oppfordre alle tilhengere av fri økonomi til å besøke Hong Kong for å ta inn over seg kapitalismens ånd!

Individ & samfunn. USA & Europa

2005-11-21T09:01:00.000+01:00

Torbjørn Røe Isaksen skriver: ”Et sted mellom den amerikanske tanken om at mennesker selv har ansvaret for sin fattigdom, og den europeiske tanken om at alt skyldes arv og miljø, ligger en gyllen middelvei”. Les den interessante artikkelen i Morgenbladet.
-Mange gode referanser, Torbjørn!

Opptøyene..

2005-11-08T22:02:00.000+01:00

”Ekspertene” peker på at staten har feilet i sin integreringspolitikk. Derfor raser ungdom i Paris, Berlin og Brussel. De samme ekspertene sier at staten må iverksette flere, og nye tiltak for å bedre situasjonen.
Fordi staten har feilet, så skal man ha mer stat. Man vil ha mer av det som forårsaker vold.
Man ser umiddelbart sneverheten i ”ekspertenes” analyse. Kan det finnes andre årsaker til opptøyene? *Uten* å gå i sosiologisme-fellen?
Se også kommentarene til Vampus, Blåblogg og Torbjørn.

FN og internett.. igjen

2005-10-28T08:45:00.000+02:00

FNs skal i november 2005 ha et toppmøte om informasjonssamfunnet i Tunis. Totalitære land bedriver internettsensur i stor skala. Dette vet vi. Også vertslandet for FN-toppmøtet, Tunis, anklages for det. Morgenbladet omtaler temaet.
Men vent litt.. –Har vi ikke hørt argumentene før? Aftenposten Aften/ NTB hadde en usedvanlig farget belysning av eksakt samme tema onsdag 10. desember 2003. Tittelen den gang var: ”Utfordrer USAs kontroll av Internett”. I 2003 var FN-toppmøtet lagt til Geneve.

Det er med andre ord ikke noe nytt at EU, Iran, Cuba eller Kina ønsker å sette klørene i internett. Nettet fungerer da bra, ingen grunn til noen venstredreining? Nettet er vel like greit som for to år siden? Kan man ikke egentlig si at amerikanerne, og ICANN gjør en ok jobb med internett?
Jeg ser fortsatt *ingen* god grunn til at FN skal ekspropriere internett!

Suck-up og meritt

2005-10-27T15:14:00.000+02:00

I hvilken grad omtales smisking på BI, og hvor naivt er merittfokuset på universitetet?
Kameraderi er aktuelt for tiden. Men er det en del av pensum? Skal status avgjøres av personlige relasjoner eller prestasjoner?
Representerer LO smiger eller meritt? Bør svaret få konsekvenser, og hvordan?

Bør man konvertere til suck-up for å få en bit av kaka..? - bli en del av Valla for å få en bit av Jens?

Jeg bare spør..

Soria Moria-erklæringens lefling med diktaturer

2005-10-24T16:47:00.000+02:00

I Soria Moria-erklæringen står det: "Norsk bistand skal *ikke* gå til programmer som stiller krav om liberalisering og privatisering…Det skal *ikke* stilles krav til privatisering som forutsetning for sletting av gjeld". I følge Morgenblandet er det full støtte til u-landsregjeringer som tar avstand fra vestlige idealer (les: eiendomsrettigheter og fravær av statstvang).

Ser vi her konturene av en fryktinngytende ideologi? – At alle reformer i offentlig sektor som svekker statsmakten er et onde? For staten er et gode i seg selv? Selv om den er korrupt og diktatorisk?

Et land av og for sosialdemokrater

2005-09-15T08:14:00.000+02:00

Analysene av valgfadesen hagler i media. Min foreløpige analyse konkluderer med at Norge er et land bygget av sosialdemokrater, og bygget for sosialdemokrater.
Borgerlig politikk får ikke bedre forutsetninger enn årets valgkamp:
1. Pilene peker i riktig retning;
2. Man har den best tenkelige motstander, et trehodet troll bestående av nasjonalister, sosialister og fagforeninger. Likevel blir valget en fadese.
Hovedårsaken er at landet er bygget av sosialdemokrater, og for sosialdemokrater. Selv ikke når pilene peker i riktig retning tør velgerne å tro på liberalismens og kapitalismens fortreffelighet. Og selv når man står overfor et trehodet troll tør ikke nordmenn å tro på liberalisme og kapitalisme. Dessverre.
I et slikt land skal det dessverre mye mer til enn ett glimrende innlegg i Aftenposten om ”en klarere Høyre-politikk”. Mistroen til liberalisme og kapitalisme i dette landet sitter dypt i ryggmargen.

Ikke bare Høyre advarer mot statssentrering

2005-09-06T08:55:00.000+02:00

«Det var noen år siden daværende næringsminister Bjørn Rosengren i viss hast lot falle sin ytring om Norge som den siste Sovjet-staten. Nå lyder signalene fra Arbeiderpartiet forvirrende lik de signaler som Putin-regimet sender ut: Statlig kapital, Statlig kontroll. Statlig eierskap.» Les mer i VG!

Gerd Liv Valla og sivil utarming

2005-08-31T22:15:00.000+02:00

Gerd Liv Valla ser med stor uro på at veksten i offentlig sektor er blitt lavere enn i sivil sektor. Hun frykter ”offentlig utarming”. Hva innebærer en slik logikk?
Er det slik, at vekst i sivil sektor fører til ”offentlig utarming”? Da må vel også det motsatte gjelde, at vekst i offentlig sektor fører til ”sivil utarming”?

Vekst i sivil sektor = ”offentlig utarming”?
Vekst i offentlig sektor = ”sivil utarming”?

Hvis vi skal ta logikken til Gerd Liv på alvor, og forfølge hennes ønske om vekst i offentlig sektor, så vil dette resultere i sivil utarming.
Staten vil styrkes, befolkningen vil utarmes. Hvilke regimer kan vi trekke veksler på her?

Reklameboards og ideologi

2005-08-30T13:10:00.000+02:00

Reklame for Ap ruller over reklameboards i Østbanehallen, og viser oss en nedlagt fridtidsklubb, der budskapet er at ”vi vil arbeide for å åpne igjen” (fritt gjengitt). Ap vil altså åpne fritidsklubber. Ja det blir jo ikke Ap, det blir Ap sin stortingsgruppe, der stortingsgruppen vil benytte skattebetalernes penger. Så det Ap sier på reklamen er at vi tar penger fra skattebetalerne til å gjenåpne fritidsklubber.
Deretter ruller reklamen til Høyre over samme boards. Den formidler budskapet om at ”noen vil at politikerne skal bestemme mer, vi vil at folk skal bestemme mer selv” (fritt gjengitt). Den ideologiske forskjellen på reklamene er ganske påfallende…

De udemokratiske ”tigrene”

2005-08-26T09:39:00.000+02:00

Åpen internasjonal handel eller tollmurer og handelshindringer?

Det bør være kjent for de fleste at stater som beskytter seg mot fri handel, også beskytter seg mot fritt innsyn og fri kritikk. De Sørøstasiatiske statene er ikke noe godt forbilde i internasjonal handel!
For eksempel Indonesia, og Filippinene har hatt en rivende økonomisk utvikling.
Prisen har vært store mangler på privat eiendomsrett og ”rule of law”. Dette er forutsetninger for en sunn økonomi. I tillegg har landene massiv korrupsjon, nepotisme og har bygget opp økonomien under brutale, udemokratiske regimer. Dette kan ikke kalles gode forbilder i internasjonal handel, slik som SV har uttalt.

LO benytter udemokratiske metoder

2005-08-24T13:20:00.000+02:00

Les Aftenposten s 6 i dag!
Fagforbundets leder Jan Davidsen sier det er viktig at forbundets tillitsvalgte og medlemmer går inn i alle partiene. Han antyder også pengestøtte til Senterpartiet.
Høyres leder Erna Solberg antyder med rette at det er høyst problematisk å la store organisasjoner få ”vetorett” i politikken.

Man trenger ikke være statsviter for å se at LO, og herunder Fagforbundet har en enorm makt. LO sine pengegaver og styremedlemsskap i Ap er kjent. Pengegaver til SV er kjent. Davidsens planer for Sp er kjent.

Aldri tidligere har en organisasjon hatt muligheten for å sikre seg så mye makt som under dette valget. Og de legger ikke skjul på at de ønsker makt. Velgerne kan forhindre dette. –Om ikke annet: Stem mot økt innflytelse til LO, Fagforbundet og Davidsen!

Systemkritikk?

2005-08-22T12:53:00.000+02:00

Så langt har valgkampen dreiet seg om å øse skattepenger over befolkningen. De politiske partiene kappes om å ta penger fra skattebetalerne, og deretter øse de over oss igjen. Dette kalles fellesskapsløft, dugnadsånd og norsk velferdsmodell.
Ingen stiller spørsmålstegn ved selve systemet. Finnes det én rikspolitiker som i denne valgkampen har stilt spørsmålstegn ved velferdsmodellen og sosialdemokratiet? Kan velferd skapes på andre måter? Har noen turt å tenke at reformer, omorganisering, og nedskjæringer i offentlig sektor er et poeng i seg selv? På den annen side, har skattebetalerne og stemmegiverne selv kommet på tanken om å stille spørsmålstegn ved systemet? Hvordan står det til med stemmegivernes evne til å tenke systemkritisk?

Simultan dose..

2005-08-16T15:37:00.000+02:00

Ustanselige avbrytelser er kjedelig. Jeg foretrekker debattanter som venter til motparten er ferdig, og venter med å snakke til debattleder gir signal. Ved monolog gjennomskuer man lettere dybden (eller fravær av sådan) i budskapet. Og man slipper å høre på mer enn én politiker av gangen. Man slipper simultan dose av innhold man ikke liker …

Sosialistene uenige i skolepolitikken

2005-08-15T14:10:00.000+02:00

Vi noterer oss at det rød-grønne alternativet er uenig i vesentlige punkter som: karakterer, eksamen, nasjonale prøver, skoleporten.no, obligatorisk 2. fremmedspråk, deltakelse i internasjonale undersøkelser som måler norske elevers læringsutbytte, fag og timefordeling, krav til rektorkompetanse, klassedelingsregler, finansieringen av friskoler, sidemål, lærerutdanningen og skolens formålsparagraf.

Reguleringsiverens ironi

2005-08-12T13:07:00.000+02:00

Det er politikerne som avgjør hvor lenge butikker kan holde åpent, om alkohol skal selges på polet eller ikke og hvor langt forbrukerretten skal gå, sier forbruker.no.

En forbrukerrettighet som går utover angrerettlov og forbrukerkjøpslov osv, blir fort et privilegium for enkelte forbrukere. Særordninger for enkelpersoner og særordninger for enkelte grupper er et kjent fenomen i dette landet. Særordninger skjer gjennom reguleringer, beskyttelse, overføringer og subsidier.

Staten gir villig ut privilegier gjennom ulike former for særordninger. Hva er prisen for en særordning? Hva er prisen for reguleringer, beskyttelse, overføringer og subsidier?

Prisen totalt sett, på samlet nivå, er et mer regulert samfunn. Og mitt poeng er: Man kan ha sterkt regulerte samfunn, der Staten er total. Eller man kan ha lite regulerte samfunn, der Staten er minimal. Hvilken retning Staten orienterer seg avhenger av ideologi.Når det er slik at politikerne har stor reguleringsiver, så er dette en orientering mot Stor Stat.
Kanskje greit å være klar over?

Du tenker kanskje: Hva så?
Vel, all empiri viser at Stor Stat er lik mye reguleringer. Og mye reguleringer er lik lite konkurranse, høye priser, lange køer, og dårligere kvalitet.

Ganske ironisk dette, ikke sant? Snille politikere regulerer for å hjelpe forbrukerne. Men reguleringene fører til høye priser, lange køer, og dårligere kvalitet...

Sponheim avbildet som Che

2005-08-10T16:18:00.000+02:00

I forbindelse med en Venstre-rap er Sponheim karikert som Che Guevara.
Grøss og gru! Mordere som Che er ikke helter. Hvordan kan Sponheim ha tillatt dette?Hør rap’en her.

SV feilinformerer i skolepolitikken

2005-08-10T10:43:00.000+02:00

SV gjentar og gjentar at undervisningen i offentlig skole skal tilpasses hver enkelt elev. Det skal ansettes nok lærere til å gjennomføre dette. SV vil at skattebetalerne betaler 200 millioner kroner for dette. KS og UFD sier at 200 millioner skattekroner gir mindre enn én ekstra lærer per kommune.
SV mener at skolebøker i videregående skole skal betales av skattebetalerne. Her har SV anslått prisen til 220 millioner skattekroner. Ap, som går inn for det samme, har anslått prisen til inntil 500 millioner skattekroner. UFD sitt anslag er på over 600 millioner skattekroner.
SV vil også at skolemat skal betales av skattebetalerne. De vil belaste skattebetalerne med 2 milliarder kroner for dette. UFD har beregnet prisen, og lander på opptil 3,5 milliarder skattekroner. Men maten kan raskt medføre ekstrakostnader for bestilling, varemottak, produksjon, ombygging av skoler osv.
SV sier ikke at kostnadene skal dekkes gjennom å ta fra skattebetalerne. De sier heller ikke at prisene kan mangedobles.

Rød-Larsen: - Arafat løy hele tiden

2005-08-09T15:44:00.000+02:00

I gårsdagens Aften Aften, og i Adresseavisen kan vi lese: På direkte spørsmål om hvordan Arafat var da han løy, svarer Rød-Larsen: - Han løy hele tida, og han visste det. Jeg kunne si: «Abu Ammar (Arafats navn), kutt ut drittpratet». Han kunne da enten snakke seriøst eller ikke.

Arafat løy hele tiden, sier Rød-Larsen til amerikanske Atlantic Monthly. Noe tynt grunnlag her, men dog…

Sosialistisk næringspolitikk

2005-08-09T15:09:00.000+02:00

På nyhetene i går kunne vi se Jens Stoltenberg uttale at en rød regjering vil ha en mye mer aktiv næringspolitikk.

Hjelpe meg, vi vet hva næringspolitikk betyr for sosialister. Det betyr ”fellesskapsløft”, ”nasjonal dugnad” osv. Stoltenberg vil ha mer av dette. Og som vi husker så er felleskap = Stat, for sosialistene.
En sosialistisk regjering vil med andre ord føre til nasjonalisering og aktiv statlig overtakelse av det private næringsliv. Og hvor får sosialistene penger til dette fra? Skattebetalernes penger!

Dette er ikke et ubegrunnet resonnement. Tør jeg minne om tidligere overgrep fra Staten? Konjunkturavgiften...

Valgkampsvartmaling?

2005-08-09T08:54:00.000+02:00

…kronekursen vil stige, renten vil gå opp med flere prosentpoeng, og det vil jage arbeidsplasser ut av landet. Titusener av arbeidsplasser vil gå tapt…

…vi er i gang…

2005-08-08T15:49:00.000+02:00

Rettferdighet, likhet og dugnadsånd..
Rettferdighetsbegrepet brukes definitivt ulikt. Tatt under Ap’s kramme arm betyr rettferdighet resultatliket. –At alle skal ha det likt, eller få det likt. Høyresiden vektlegger at hver enkelt av oss er forskjellig fra alle andre, og verdsetter mangfoldet, ikke konformiteten.
Likhet for Ap innebærer resultatlikhet gjennom statlig tvang. Høyresiden vektlegger likhet i muligheter, likhet gjennom frihet.
Dugnadsånd innebærer et felles løft, der Ap setter liketstegn mellom fellesskapet og Staten. Dugnadsånd er for Høyresiden spontan ordn i den sivile eller økonomiske sfære.
Gi oss Rettferdighet, likhet og dugnadsånd. –Men først en liten forklaring på hva du legger i begrepet…?

2005-08-05T12:42:00.000+02:00

”Free lunch” = Skattebetalernes penger
Jeg er helt på linje med Torbjørn som poengterer at There's no such thing as a free lunch!
Hvorfor kan ikke sentrale, borgerlige politikere snakke om skattebetalernes penger? I amerikansk politisk debatt blir vi konstant minnet på at all velferd som kommer fra staten ikke er gratis, men faktisk er pengene til skattebetalerne.
Offentlige midler, kommunal støtte, fylkespotten, fellesskapsløsninger, subsidier, stønad, felles arv, fellesutgifter, offentlige overføringer osv osv = skattebetalernes penger! Og alle synonymer er bare en tilsløring og tåkelegging!

2005-08-03T22:13:00.000+02:00

Ideologiske forskjeller mellom sosialistene og de borgerlige
Så langt i den gryende valgkampen er det trukket opp noen temaer der det borgerlige regjeringsalternativet skiller seg klart fra det sosialistiske. Temaene er:

Fellesskapsløsninger: Sosialistene mener at staten = fellesskapsløsninger. De borgerlige heller mot enkeltmennesker, det sivile samfunn og et fritt marked.
Utenrikspolitikk: Sosialistene tar avstand fra USA. De borgerlige ser verdien av The Bill of Rights og Marshall-planen.

Kvinnesakskamp: Sosialistene mener sosiale strukturer i Norge i sterk grad er kvinneundertrykkende. De borgerlige heller mot at sosiale strukturer er abstrakte og uhåndterlige størrelser. Disse bør utfordres av enkeltmennesket, ikke ved lover og statsinngrep. Vi tror ikke at alle våre handlinger, følelser og idealer er bestemt av oppvekstmiljøet og andre kulturelle omstendigheter. Vi mener at hver enkelt av oss klarer å ta personlige, selvstendige valg.

Eiendomsretten: Sosialistene viser disrespekt for privat eiendom. For borgerlig side er rett til eiendom helt grunnleggende for tankesettet og ideologien. Din eiendom er ditt tempel.

Valgfrihet: Sosialistene mener at rettferdige fellesskapsløsninger gir frihet. Vi må huske at for sosialistene så er fellesskapsløsninger = staten. Sosialistene sier med andre ord at staten = valgfrihet.De borgerlige mener at statlige løsninger, planer og reguleringer ikke ligger til grunn for frihet, men tvert i mot begrenser den. Det er et mål at hver enkelt av oss tar et personlig, bevisst valg, uavhengig av statens pålegg og bestemmelser.

Overordnede verdier og samfunnsutvikling: Sosialistene vil aktivt styre og regulere samfunnsutviklingen gjennom staten. Fokuset til de borgerlige er at samfunnsutviklingen skal være et resultat enkeltpersonenes valg og handlinger. - For er det ikke litt skummelt at et samfunn skulle være noe annet enn summen av enkeltmenneskenes valg (underforstått: når alternativene er myndighetsorienterte regimer)?

2005-08-03T09:21:00.000+02:00

Ideologisk avklaring
Vi trenger en ideologisk avklaring fra det rødgrønne alternativet, sier Audun Herning fra Sosialistisk Ungdom (Aftenposten). Jeg er helt enig.

Jeg ser svært gjerne en ideologisk avklaring fra sosialistene i SV, ”nasjonalistene” i Sp og de systemtro i Ap!
I utgangspunktet er det vel bare SV som kan vise til ideologi. Sp sin proteksjonisme er ingen ideologi. Ap vingler mellom det reaksjonære og ”den tredje vei”, og har en heller utydelig ideologi.
Kombinasjonen av nasjonalistiske og sosialistiske trekk er en ideologisk gado-gado.

Gado-gado er kun spiselig når alt annet på menyen allerede er spist opp.

2005-08-01T09:20:00.000+02:00

Politisert økonomi
Jeg er enig i moralen i ”Stemmer fra en fjern fortid” (Kåre Valebrokk) i gårsdagens Aftenposten.
Han sier at det i dag knapt er noen som husker fullmaktslovene, Lex Thagaard, Lex Brofoss.

Jeg husker: Pris- og rasjoneringslovene (1945-47) skulle gi regjeringen fullmakt til å gripe inn i det økonomiske liv. Prisdirektør Thagaard ledet an. Regjeringen kunne, om den hadde ønsket, gjøre nær sagt hva den ville i økonomien. Fullmaktslovgivningen utgjorde et klart ideologisk skille, der Høyres John Lyng strittet i mot.

Politikere har kommet på bedre tanker, og vi har bl.a. hellet mot delprivatiseringer (som Norsk Hydro og Telenor).
Til informasjon vil SVs næringspolitiske talsmann, Inge Ryan reversere utviklingen, og igjen nasjonalisere deler av næringslivet.

2005-07-29T23:22:00.000+02:00

Overbygning
Overbygning er et av disse kompliserte politiske, samfunnsvitenskapelige begrepene. Det nevnes i ulike sammenhenger, men hva betyr det?

Overbygning viser til jus, politikk og sosiale forhold i et samfunn. Karl Marx snakket om dette. Han antydet at økonomiske forhold bestemmer jus, politikk og sosiale forhold.

For Marx var økonomi viktig. Og han kalte økonomien for basis i samfunnet. Jus, politikk og sosiale forhold derimot kalte han overbygning.

Det er ikke så spesielt å si at økonomien påvirker politikken: Når økonomien er bra, vil vi gjerne ha mer frihet. Når økonomien går dårlig, så vil vi helst at staten tar vare på oss. Beslutningene om frihet, eller det å bli tatt vare på, bestemmes som oftest av politikerne. Økonomien påviker politikken som føres. Marx sa at i samfunnet, så er økonomi basis, og politikk, det er overbygning.

Men bruker noen slike gammeldagse begreper fortsatt?
Ja. Og ikke bare brukes det, det brukes på litt uheldige måter. Arbeiderpartipolitikere etterlyser klare tanker om høyresidens jus, politikk og sosiale ordninger. Hva er høyresidens visjoner og tanker om ”overbygningen” i samfunnet?

Det er fristende å hoppe inn i Marx sin verden. Men det er enda viktig å tenke litt selv: Er det slik at økonomien totalt bestemmer jus, politikk og sosiale forhold? Er det virkelig slik at vi bare vil ha mer frihet når økonomien går bra?
Kanskje ikke. – Og kanskje det ikke er slik da, at basis totalt bestemmer overbygning?

Vi kan kanskje være enige om at det ikke er en total sammenheng mellom økonomi på den ene side, og jus, politikk og sosiale forhold på den annen side. Sånn sett er vi ikke sosiologister. – Men hvor vil høyresiden?

Høyresiden vil helst ikke snakke om store, kompliserende begreper. Høyresiden vil i stedet for se til hver enkelt av oss. Vi vil helst ikke snakke om overbygninger. Vi trenger ikke gjøre det så komplisert. Når alt kommer til alt så er jo ikke fellesskap og slike store fenomener noe annet enn summen av alle enkeltpersonene. Er det ikke litt skummelt at fellesskap skulle være noe annet enn summen av enkeltmenneskenes valg?

Og er det ikke da det viktigste at hver enkelt av oss tar bevisste valg? Selv om økonomien skulle være litt dårlig, så vil vi gjerne ha valgfrihet? –Eller skal vi be staten ta vare på oss hver gang økonomien butter litt i mot?

Men hva slags visjon er dette? – Ingen visjoner om samfunnet, verdiskapning, deling, solidaritet, mangfold, kultur, det som er større enn enkeltmennesket, overbygningen eller ”himmelen”? – Hva skjer med alle disse store fenomenene hvis vi bare ser til enkeltmenneskene?

Høyresiden vil svare: Det er et mål at hver enkelt av oss tar et personlig, bevisst valg. Et valg basert på et ærlig, personlig ønske om å bidra til alle disse store tingene. Det er ikke noe særlig at jus, politikk og sosiale forhold har alt for stor påvirkning i valgene våre. – Vi må jo ha litt rom til å bestemme selv også. Ja, selv når økonomien er dårlig, så er det viktig at hver enkelt av oss får ta sine valg. Det er ikke noe særlig at jus, politikk eller sosiale forhold tar fra oss friheten og ansvaret til selv å velge.

Sånn sett, så er ikke høyresiden helt enig i at slike vanskelige sosiale fenomener som basis, overbygning eller himmel skal ha noe med en politisk visjon å gjøre.
Vi vil heller se bort på enkeltmennesket og si: Hva skjer hvis kollektive, kompliserte sosiale konstruksjoner som basis, overbygning eller ”himmel” er det som dominerer den politiske diskusjonen. Hva skjer hvis debatten helt glemmer enkeltmennesket?

2005-07-29T21:30:00.000+02:00

Definisjon 2
Sosiologisme: Individuell atferd forklares gjennom kunnskap om den sosiale struktur (Claude Lévi-Strauss). Årsaker til handling er å finne i samfunnet rundt hver enkelt. Selv kunnskap, eller det som regnes som kunnskap (tanker, ideer, viten) er samfunnsmessig bestemt (Durkheim).

Et begrep som ofte brukes synonymt med sosiologismen er ”kulturdeterminismen”: Alle våre handlinger, følelser og idealer ses på som determinert av oppvekstmiljøet og andre kulturelle omstendigheter.

Tilgrensende teorier er funksjonalisme.

Ytterligere referanser: utfra Kynikerens forespørsel (takk for innspill): Sosiologisme er forskjellig fra strukturalisme. Sosiologisme er bl.a. omtalt i "Sosiologiens nøkkelbegreper og deres opprinnelse".

2005-07-28T10:40:00.000+02:00

Definisjon 1
Undertegnede finner det nødvendig å definere noen begreper – til allmenn opplysning:

Sosial struktur: Konstruksjon av mellommenneskelige forhold. En viss varighet og soliditet, egne normer og tradisjoner. Disse former enkeltpersoners liv og atferd.

2005-07-27T21:47:00.000+02:00

Sosialistene i USA
Har du hørt om New Republic, The Nation og The Socialist Party of the United States (uder Norman Thomas)?

Sosialistpartiet fikk seks prosents oppslutning i presidentvalget i 1912. Presidentkandidaten het Eugene V. Debs. En digresjon var at han ble arrestert for en anti-krig tale i 1919 i henhold til Sedition Act of 1918. Mens han sonet, stilte han likefullt som presidentkandidat i 1920 (!).

Sosialistpartiet fikk mindre enn én prosents oppslutning til presidentvalget i 1928-valget. De gikk til valg bl.a. på disse punktene:

1. Nasjonalisering av naturressurser. Til å begynne med kullminer og vannressurser.
2. Etablering av statlig kraftanlegg.
3. Nasjonalt eierskap av jernbane og andre transports- og kommunikasjonssystemer.
4. Nasjonale programmer for flomkatastrofer, skogbruk/planting, gjenbruk/benyttelse av ødeland, samt irrigasjonssystemer.
5. Bekjempelse av arbeidsledighet gjennom mer offentlige ansettelser. Arbeidstids- og lønns- betingelser bestemt av fagbevegelsen.
6. Gunstige lån til offentlig sektor med sikte på styrking av offentlig sektor for å avhjelpe sosial nød.
7. Arbeidsledighetsforsikring (trygd).
8. Nasjonale arbeidsformidlingskontorer.
9. Helse og ulykkesforsikring, alderspensjon, samt arbeidsledighetsforsikring (trygd).
10. Kortere arbeidsdag, samt minst to fridager i uken.
11. Ordninger mot barnearbeid.
12. Motvirke utbytting av straffedømte. Ordninger for å gi lønn til straffedømte og deres pårørende.
13. Økt toppskatt, økt bedriftsbeskatning, økt skatt på arv.
14. Skattelegging av eiendom for å motvirke spekulasjoner.

Alle sosialister her til lands bruker USA som skrekkeksempel på hvordan det går med et liberalistisk samfunn. Sosialistene trekker mer enn villig frem det de ser av negative sider ved USA. Dette bruker de flittig som et skremmebilde av hvordan det går hvis vi prøver å røre norsk offentlig sektor.
For all del, truer sosialistene: Ikke nevn omorganisering, omstrukturering eller flytting. Og for all del: Ikke nevn effektivisering, anbudsordninger, nedskjæringer eller PRIVATISERING når du snakker om statlig sektor! – Vil vi ha det som i USA?

Jeg er dritt lei. provosert og dypt skuffet over alle som bruker USA på denne måten. Ved å bruke USA negativt på måten beskrevet over, så begår sosialistene (og norske skolebøker) en dobbelt feil: De negative trekkene ved USA settes aldri inn i sin samfunnsmessig sammenheng. Å ikke se enkelte samfunnstrekk i sin sammenheng kalles”etnosentrisk”, og er fordomsfullt i sin natur.
Sosialistene skal ha folk til å tro at USA = liberalisme, kapitalisme, anbudsordninger, privatisering og fri flyt av alt.

Hvis du til nå har hatt liknende fordommer om USA, så hent deg en kald cola og et lite stykke sjokolade, og sett deg på stabilt underlag uten veltemuligheter:

Alle de sosialistiske valgløftene fra The Socialist Party of the United States er oppfylt – i USA!
Valgløftene er ikke gjennomført av det amerikanske sosialistpartiet, men av demokratene og republikanerne. De amerikanske offentlige reguleringene er enorme. Gigantiske. Tro meg!

Du tenker kanskje at nå har Gili T fått solstikk? Dessverre. Undertegnede er ved sine fulle fem. Her følger kun noen få fakta:

1. Nasjonalisering av naturressurser og kraftanlegg (jf. The Hoover Dam, Muscle Shoals, Tennessee Valley Authority).
2. Nasjonalt eierskap (jf. Amtrak, Conrail, FCC).
3. Bekjempelse av arbeidsledighet (jf. WPA, PWA, Davis Bacon og Walsh-Healey Acts).
4. Statlige låneinstitusjoner (jf. Federal grants).
5. Arbeidsledighetstrygd (jf. Social Security System).
6. Nasjonale arbeidsformidlingskontorer (jf. U.S. Employment System)
7. Helse og ulykkesforsikring, alderspensjon (jf. Social Security System)
8. Arbeidstidsbestemmelser og aldersgrenser (jf. lovgivningen omkring arbeidsforhold).
9. Økt skatt. Tall i %, fra 1928 – 1978: Toppskatt (25 - 70); Bedriftsbeskatning (12 - 48); Boligskatt (20 - 70).

Grøss og gru! Spør meg gjerne om eksempler.

Tror du fortsatt at USA = liberalisme, kapitalisme, anbudsordninger, privatisering og fri flyt av alt?

Tall er hentet fra Free to Choose som jeg anbefaler på det varmeste!
Linker er også hentet bl.a. fra http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page

2005-07-26T11:30:00.000+02:00

Konkurranse mellom skoler er bra!

Under sittende regjering har det blitt nytt fokus på statlige versus ikke-statlige skoler.
Motstanderne av ikke-statlige skoler sier at de at de frykter konkurranse fra ikke-statlige skoler. De frykter elev-flukt til ikke-statlige skoler. Og med elev-flukt, så vil statlige skoler bli tildelt færre ressurser. Med færre ressurser, så vil statlige skoler få dårligere muligheter til å konkurrere mot de ikke-statlige skolene.

Har statlig skole hatt massive ressurser (i forhold til de ikke-statlige)? – Ja.
Med massive ressurser, er så alle fornøyd med kvaliteten i statlig skole (i forhold til de ikke-statlige)? –Nei.

Altså ingen sammenheng mellom ressurser og kvalitet.
Ikke-statlige skoler vil aldri kunne konkurrere ut statlige skoler på ressurstilgang. Det er nok ikke tap av ressurser statlige skoler bør frykte. Kanskje de må se litt på øvrig drift.

2005-07-26T10:53:00.000+02:00

Uregulert konkurranse om skoleplasser er bra!

I Oslo går det en debatt om de nye kvoteringsordningene for opptak til den videregående skolen.
Reglene sier at 50 % av plassene på en skole er reservert de elevene som bor i skolens nærområde. Disse elevene konkurrerer kun seg imellom for å komme inn. De øvrige 50 % av plassene på skolen gis til øvrige søkere – fra hele byen.

Fri konkurranse, slik det har vært inntil i år, har sikret likebehandling mellom alle byens elever: De som var flinkest på ungdomsskolen kom inn på den videregående skolen de ville. De mindre flinke elevene hadde ikke så gode muligheter til å komme inn der de ønsket.

Likebehandling = rettferdighet. Diskriminering, kvotering eller forskjellsbehandling = urettferdighet. Få er uenig i dette. Nå er reglene endret i Oslo. Kvoteringsordningene fører til at det ikke lenger er likebehandling mellom elever. Det er ikke lenger rettferdighet i opptakssystemet.

– Hva slags signaler skaper man overfor hardt arbeidende elever med gode karakterer når de ikke kommer inn på ønsket skole fordi de er kvotert ut?

2005-07-26T09:43:00.000+02:00

Sosialisme = inneffektivt i kommune-Norge
Vi har lest at Borgerlige styrte kommuner = lavere skatt & avgifter. Påstanden er dokumentert av statistisk sentralbyrå. I dag kan vi lese at jo flere sosialister i kommunestyret, desto mindre effektivt drives kommunen. Påstanden er basert på samfunnsvitenskapelig forskning.

Kan vi diskutere funnene, eller må vi diskutere forskningsmetoden?

Hvis man skal diskutere forskningsmetoden må man være klar over at man diskuterer med profesjonelle, vitenskapelige aktører med tilholdssted i veletablerte forskningsmiljøer (Lars-Erik Borge og Kjell Sunnevåg). En faglig diskusjon må rettes mot forskernes metodebruk. – Hva slags kompetanse krever en slik diskusjon?

Få er overrasket over at sosialisme er inneffektivt. Hvor mange ganger må det bevises? Tankesettet har flere ganger blitt satt i system. – System som er mye større enn kommune-Norge. Har det noen sinne vist sin effektivitet?

2005-07-24T18:08:00.000+02:00

Tour de France – det ideelle arrangement!

Se på listen av team under. Teamene består av markedsaktører. Og Markedsaktørene står bak noen verdens fremste idrettsutøvere.
Det er ikke noe lokalt eller nasjonalt statsapparat som står bak syklistene. Det er markedsaktører.

Takket være et fritt marked, tilgang på kapital og frivillige handlinger kan sykkeleliten utfolde seg og glede en hel verden av idrettsinteresserte.

Vi merker oss at det ikke er skattetvang som ligger bak finansieringen av Tour de France. Ingen tvinges til å betale skatt for at arrangementet skal kunne avvikles. De som ikke er interessert i sykkelsport slipper med andre ord å betale for det.

Arrangementet finansieres førts og fremst gjennom reklame. Og hver enkelt av oss kan selv velge når, og i hvilken grad vi vil la oss utsette for reklamen til teamene. Blir det for mye kan man skru av TV!

Tenk om andre arrangementer kunne finansieres på samme måte: Når man går lei et arrangement kan man simpelthen trykke på AV-knappen, og dermed unngå både eksponering og finansiering. Dette kaller jeg valgfrihet!

• DISCOVERY CHANNEL TEAM• T-MOBILE TEAM• TEAM CSC• ILLES BALEARS-CAISSE D'EPARGNE• DAVITAMON - LOTTO• RABOBANK• PHONAK HEARING SYSTEMS• FASSA BORTOLO• SAUNIER DUVAL - PRODIR• LIBERTY SEGUROS - WÜRTH TEAM• CREDIT AGRICOLE• LIQUIGAS - BIANCHI• COFIDIS CREDIT PAR TELEPHONE• QUICK STEP - INNERGETIC• BOUYGUES TELECOM• LAMPRE - CAFFITA• GEROLSTEINER• FRANCAISE DES JEUX• DOMINA VACANZE• EUSKALTEL - EUSKADI• AG2R PREVOYANCE

2005-07-24T18:03:00.000+02:00

Gratulerer Armstrong!
Lance Armstrong - verdens beste idrettsutøver. Han har akkurat vunnet Tour de France for syvende gang på rad!
Gratulerer til Discovery Channel og USA for å ha lagt forholdene til rette. Apparatet rundt Armstrong har vært enestående.

2005-07-22T16:32:00.000+02:00

Ja til USA!
I protest mot alle marionetter av politisk korrekthet støtter jeg USA
I protest mot Nord-Korea, Cuba, Iran støtter jeg USA
I protest mot Frankrike støtter jeg USA
I protest mot Attack støtter jeg USA
I protest mot miljøfascister støtter jeg USA
I glede over The Bill of Rights støtter jeg USA
I glede over kompromissløshet overfor kommunisme og sosialisme støtter jeg USA
I glede over the melting pot støtter jeg USA
I glede over internasjonal fri handel støtter jeg USA
I glede over New York støtter jeg USA
I glede over Eastwood og Scwartzenegger støtter jeg USA
I glede over Katie Holmes støtter jeg USA

For øvrig er jeg individualist og optimist, og støtter bare enkelte enkeltpersoner :)

2005-07-22T16:01:00.000+02:00

Skattefrihetsdagen!
Hvor mye av din lønnede arbeidsinnsats har du igjen etter at staten har grafset til seg skatter og avgifter? Eller spurt på en annen måte: Hvis vi ser året under ett, hvor mange dager arbeider du kun til inntekt for staten, og hvor mange dagers lønn tilkommer deg selv?
Det du tjener fra og med i dag (Taxpayer’s day) og ut året, går til deg selv!
Økonomer har ført dette regnestykket i årtier. På syttitallets USA var skattefrihetsdagen i mai, på åttitallet var den allerede kommet til juli også der.
Nå har skattereduksjonene til den norske regjering reversert den onde trenden, og gitt oss ni flere dager frihet fra skattetvang. La oss håpe statssentreringen er reversert!

Inspirasjonskilde: VG.

2005-07-22T10:07:00.000+02:00

Monopol på personalutvelgelse?
Hvordan er det med mangfoldet i arbeids- (taker) markedet når staten har monopol på personalutvelgelse? – Ser vi mange arbeidere fra Baltikum, Øst-, eller Sør- Europa, Nord- Afrika eller Midtøsten?
Jeg støtter uttalelsene til UDI-direktør Trygve G. Nordby, som sier at både faglærte og ufaglærte utlendinger må aktivt inviteres til landet. Lovene må legge til rette for fri flyt av arbeidskraft.
Men jeg støtter ikke tankene om at staten skal ha monopol på å ”invitere” utlendinger til landet gjennom å skreddersy fremtidens innvandring etter vårt behov.
Staten må ikke ha monopol på personalutvelgelse.

Enhver privat bedrift som har behov for det, må stå fritt til å reklamere for, og hente tiltrengt arbeidskraft. På denne måten kan vi sikre økt mangfold i arbeids- (taker) markedet.

Et slikt mangfold blir en vinnende situasjon for alle parter: Arbeiderne, som får flere jobbmuligheter; Arbeidsgiverne, som får et bredere kompetansegrunnlag å velge blant; Og forbrukerne, som spares for de økte produksjonskostnadene en monopolsituasjon alltid medfører.

2005-07-21T12:37:00.000+02:00

Borgerlige styrte kommuner = lavere skatt & avgifter
Aftenposten skriver i dag at Tigerstaden har minst skatter og avgifter per person.
Dette er jo knapt noen overraskelse.
Det som er mer overraskende er at Ap ikke går god for undersøkelsen. Hvorfor er det problematisk for Ap å innse at Oslo kommer best ut når det er et empirisk faktum? Mindre skatt og avgifter er jo ikke akkurat Ap’s slagord, eller vil de plutselig kaste seg på høyrebølgen?

2005-07-20T15:06:00.000+02:00

Klassekampen bekymret for skattebetalerne?
Utrolig går Klassekampen og Bjarne Jensen i Kommunekreditt ut mot offentlig sektor og sløsing! Jensen er bekymret for økte kostnader for skattebetalerne!
- Har sosialistene fått solstikk i tropevarmen, og satt sommerpilsen i vrangstrupen?

Dette er aller første gang undertegnede ser at sosialister, kommunister og statsforherligere faktisk forsvarer skattebetalernes rettigheter, og viser bekymring for offentlig bruk av skattepenger.

Måtte tropevarmen vare til etter valget! –Nei forresten, måtte tropevarmen bli konstant!

2005-07-15T16:09:00.000+02:00

Debatt
Må bare minne om debatt i Morgenbladet.

2005-07-15T13:56:00.000+02:00

Sommer Stratos og Visa
Helt enig med Vampus at Stratos er Stedet å befinne seg: Man har åsen over seg, utsyn til moskeene, og Partiet/Fagforeningen trygt under seg :)